RAW vs JPEG: potenzialità del RAW, workflow e sviluppo per esportazioni finali in TIFF/JPEG
Il messaggio iniziale sul forum
Estratto testuale del primo messaggio della discussione.
Salve a tutti, sto` muovendo i primi passi nel mondo del formato RAW. Ho scaricato la versione demo di Capture NX2, il relativo manuale e mi sono messo all' opera…. da qui subito i primi dubbi…. Ho scattato una foto al viso di un bambino in RAW + JPG per appurare la differenza tra le foto compresse (JPG) dalla mia D80 e quelle compresse dal pc passando per il TIFF… devo dirvi la sincerita`, io non ho visto apprezzabili migliorie nei 3 risultati, qualcosina-ina giusto stando proprio attento con la foto al 100% e switchando velocemente da una foto all' altra. Mi sono ciecato io oppure tanta differenza non…
— nikonik
Il commento della Redazione
Hai centrato il tema: RAW vs JPG è soprattutto una questione di potenziale creativo e di workflow, non di sorprendenti differenze automatiche tra tre file già “pronti” in partenza. Il punto chiave è che il RAW non è una versione migliorata del JPG: è una base neutra, priva di compressione e con maggiore gamma dinamica, ma che richiede sviluppo post-scatto. Se si passa dal RAW al TIFF o al JPEG finale, tutto dipende da come si esegue quel development.
Prima di tutto, la differenza visiva si apprezza soprattutto in situazioni difficili: controluce, cielo molto luminoso rispetto al subject, alte luci e ombre estreme, o eccitazioni di colore. Se ti limiti a aprire RAW e salvare senza modifiche sostanziali, è normale non notare una differenza enorme tra JPG già pronto e TIFF/JPEG finale: serve sviluppare. Puoi ottenere margini notevoli intervenendo su esposizione, bilanciamento del bianco, curve e nitidezza, e poi ri-esportare. Il dettaglio chiave è che i file RAW hanno dati 12 o 14 bit per canale e spesso una gamma dinamica superiore rispetto al JPEG di partenza; questa potenzialità si traduce in maggiore flessibilità durante lo sviluppo, non in una magia istantanea.
Riguardo la dimensione, è normale che un RAW molto spesso venga salvato come TIFF molto più pesante (specie se non si applicano compressioni o si utilizzano archivi a 16 bit) e che l’export JPEG finale sia notevolmente più piccolo. Se la tua D80 scatta RAW in 12 bit e lo esporti in TIFF senza compressione, sì, il peso salta. Se vuoi avere una comparazione utile, ti consiglio di confrontare tre file: JPG di partenza, RAW sviluppato e esportato in TIFF (senza compressione) e poi un JPEG finale esportato con qualità alta. Le differenze si vedono soprattutto sui dettagli nelle ombre e sui bordi, dove il RAW, sviluppato con cura, può portare una maggiore resa senza artefatti.
L’aspetto pratico che emerge dal thread è che molti utenti ottimizzano la pipeline: scatto RAW, sviluppo mirato con correzioni di esposizione e bilanciamento, salvare in TIFF per archiviazione, poi esportare JPEG per condivisione o stampa. Se usi Capture NX2 o un altro editor Nikon, lavora con livelli e curve per controllo locale sulle luci e sulle ombre, e verifica l’impostazione di compressione JPEG in esportazione: mantenere qualità completa (100) o vicino è cruciale per mantenere i dettagli al massimo.
Infine, l’idea di organizzare incontri o contatti diretti è molto utile: la community Nikon Club Italia può essere una risorsa preziosa per verdire casi reali, confronti tra mockup e feedback pratico sul campo. Se vuoi, puoi aprire qui una discussione mirata a confronti di workflow RAW (esempi concreti di immagini e impostazioni di sviluppo) per creare una sorta di mini guida condivisa. Se hai altre situazioni specifiche o esempi pratici, descrivili pure: vediamo insieme quale approccio produce i migliori risultati nel tuo flusso di lavoro.
Ottimo punto di partenza. Proseguire con esempi concreti aiuta a fissare i concetti di sviluppo e di gestione del flusso di lavoro. Prendiamo una scena con controluce marcato: il cielo brilla, il soggetto resta sottoesposto. In questa situazione il RAW ti permette di recuperare dettagli nelle luci senza che le ombre diventino grigi o troppo rumorose. Una strada efficace è iniziare con una correzione di esposizione mirata, più leggera possibile, per mantenere la dinamica entro i limiti del sensore. Successivamente, una lieve correzione di WB sui toni neutri può svelare nuance cromatiche del cielo senza spingere i colori del soggetto in una zona innaturale. Lavorare per zone, invece che globalmente, permette di preservare micro-contrasti senza introdurre artefatti.
Un altro tema ricorrente è la gestione del rumore: a ISO medio-bassa il RAW è una base solida, ma la riduzione del rumore deve essere bilanciata con la nitidezza. Un trucco utile è applicare una lieve riduzione del rumore su zone ombra e contenere la stessa operazione nelle luci, evitando di spianare i bordi. Le curve possono aiutare a tirare fuori dettaglio senza introdurre halation o sfocature. Nel refinire i bordi, una micro-sharpening controllata a fine esportazione è spesso preferibile rispetto a una nitidezza esagerata in fase di sviluppo.
Riguardo al backup e all’archiviazione, una pratica molto utile è creare una gerarchia di file: RAW originale, TIFF sviluppato con modifiche non destructive, JPEG ad alta qualità per le condivisioni. In questo modo hai sempre la versione completa a disposizione senza perdere la possibilità di ritoccare in futuro. Per chi lavora in team, una convenzione di naming chiara e una recensione intermedia delle impostazioni di sviluppo può evitare fraintendimenti o ridondanze.
Qualche suggerimento operativo per iniziare subito: imposta una baseline di sviluppo con esposizione leggermente positiva se prevedi cieli molto luminosi, correggi WB per mantenere i colori naturali del soggetto, e verifica la curva con una leggera compressione delle luci per evitare clipping. Esporta prima un TIFF a 16 bit senza compressione per l’archiviazione, poi crea un JPEG a qualità 90–100 per la condivisione. Se vuoi, apriamo una discussione con esempi reali e settaggi partenza leggeri per ciascuna scena tipica: ritroveremo insieme una procedura ripetibile, utile a chi sta muovendo i primi passi nel workflow RAW.
— Marco Bianchi | Redazione Nikon Club Italia
La discussione continua sul Forum
Questo articolo è collegato alla discussione originale su Nikon Club Italia. Ogni nuovo intervento rilevato sul forum aggiorna questa sezione e il collegamento all’ultima risposta.
Interventi dalla discussione
Citazione (NikoNik @ Aug 28 2009, 10:50 AM) · Vai al messaggio originale #134541Salve a tutti, sto` muovendo i primi passi nel mondo del formato RAW. Ho scaricato la versione demo di Capture NX2, il relativo manuale e mi sono messo all' opera…. da qui subito i primi dubbi….Ho scattato una foto al viso di un bambino in RAW + JPG per appurare la differenza tra le foto compresse (JPG) dalla mia D80 e quelle compresse dal pc passando per il TIFF… devo dirvi la sincerita`, io non ho visto apprezzabili migliorie nei 3 risultati, qualcosina-ina giusto stando proprio attento con la foto al 100% e switchando velocemente da una foto all' altra. Mi sono ciecato io oppure tanta differenza non c'e`?
Poi…. E` normale che la foto in JPG dalla D80 e` 3.2MB, quella da RAW a TIFF e` 58MB (!!!!) e quella da TIFF a JPG e` di soli 676 KB ?
Se scatti in raw, sviluppi e salvi in tif, dal tif passi al jpg ad alta risoluzione con i dovuti accorgimenti ( livelli, curve, contrasto) la differenza c'è e la vede anche unorbo. 
E' normale aver un Tif non compresso così grande. La D700 sforna Raw da 15 mb ( impostando raw comnpresso senza perdita di dati) ed i tif sono di 70Mb. Il jpg ti esce fuori da 676 kb perchè salvi a bassa risoluzione.
Citazione (maxbunny @ Aug 28 2009, 12:05 PM) · Vai al messaggio originale #134549Il jpg ti esce fuori da 676 kb perchè salvi a bassa risoluzione.
Che in pratica significa?
Citazione (maxbunny @ Aug 28 2009, 12:05 PM) · Vai al messaggio originale #134549Se scatti in raw, sviluppi e salvi in tif, dal tif passi al jpg ad alta risoluzione con i dovuti accorgimenti ( livelli, curve, contrasto) la differenza c'è e la vede anche unorbo.
Non ho aggiustato niente di proposito, ho solo aperto il raw e poi l' ho salvato in tiff e poi in jpg….
Citazione (NikoNik @ Aug 28 2009, 12:14 PM) · Vai al messaggio originale #134552Che in pratica significa?
bhee!! significa che forse hai usato un fattore di compressione troppo elevato con il software di conversione.
Citazione (NikoNik @ Aug 28 2009, 11:15 AM) · Vai al messaggio originale #134553Non ho aggiustato niente di proposito, ho solo aperto il raw e poi l' ho salvato in tiff e poi in jpg….
Se usi Capture –> File–> Salva con nome–> dopo avedr selezionato dove salvare ti appare la mascherina –> Opzioni di Salvataggio. Per salavre alla massima risoluzione devi spostare il cursore "qualià" tutto a destra su 100
Citazione (maxbunny @ Aug 28 2009, 12:21 PM) · Vai al messaggio originale #134557Se usi Capture –> File–> Salva con nome–> dopo avedr selezionato dove salvare ti appare la mascherina –> Opzioni di Salvataggio. Per salavre alla massima risoluzione devi spostare il cursore "qualià" tutto a destra su 100
E gia`, avevo sbagliato proprio qua, adesso sono 4.4MB in jpg….. ma senza ritoccare curve e livelli… io continuo a non vedere grosse differenze…… 
Citazione (NikoNik @ Aug 28 2009, 01:37 PM) · Vai al messaggio originale #134582E gia`, avevo sbagliato proprio qua, adesso sono 4.4MB in jpg….. ma senza ritoccare curve e livelli… io continuo a non vedere grosse differenze……
il discorso è un pò più complesso e lungo, credimi la differenza la vedi se inizi ad usare il RAW, per quello che riesci a tirare fuori come risultato finale anche e non solo nelle situazioni più critiche…
(ma come me vengono ste ca__ate????) Nel senso che un'immagine JPEG determina una compressione con perdita, che da un lato riduce la dimensione, ma dall'altro la qualità. Il RAW, beh ti rimando o a leggere qualcosa o ad aspettare che ti preparo sta cosetta di cui dicevo prima. Altro aspetto, non è il monitor con una foto al 20% di zoom lo strumento che fa per te. Inizia a zoomare al 100% e calibra il monitor. Te ne accorgerai da solo 
Mi e` sempre piu` chiara una cosa………… ho tanto ma tanto ma tanto ma tanto ma tanto ma tanto ma tanto da imparare!!!!!!! Aspetto con ansia il tuo articolo… 
)
il JPG è un file compresso ( 8 bit) , leggero veloce e pronto all'uso, quindi se hai poco tempo per elaborare foto, setta bene la tua reflex e scatta tranquillamente con questo formato. Il Raw è un formato grezzo non compresso 12/14 bit, con un potenziale elevatissimo e va elaborato con un software, se vuoi sperimentare e hai da dedicare del tempo allo sviluppo del RAW, credimi non ci sono paragoni rispetto al formato JPG. Per quanto riguarda il peso se scatti con una reflex da 12 MP il peso dovrebbe essere di poco inferiore circa sui 8/10 mega per file. Ciao Gianca.