Rumore a ISO contenuti: gestione dell’esposizione e messa a fuoco con D300 e Sigma 70-200
Il messaggio iniziale sul forum
Estratto testuale del primo messaggio della discussione.
Buonasera signori, sabato scorso ho effettuato degli scatti presso una gara di Agility Dog. Avevo in prestito l'obiettivo indicato e al fine di lavorare con tempi intorno a 1/500 di secondo, la luce iniziava a scemare (20.30 di sera) ho alzato gli ISO arrivando anche a 1600 – 2000 ISO Il problema è che in generale, nella totalità delle foto ho un forte rumore anche a 800 ISO che vista la fotocamera, e la qualità dell'ottica non mi aspettavo proprio. Esposizione Matrix Autofocus Auto 3d 52 punti messa a fuoco C (continua) Priorità di diaframmi: f/7 – f/8 Mi chiedo come mai tutto questo rumore, dipende…
— solodisole
Il commento della Redazione
Capisco bene la frustrazione: a volte sembra che l’immagine “esca” rumorosa anche a ISO apparentemente contenuti, e la prima chiave è proprio dare al sensore la migliore base di esposizione possibile in ripresa.
Dal dialogo che avete avuto emerge qualche punto utile da riassumere in modo operativo, senza ingrassare troppo la discussione con teorie: la quantità di rumore spesso è legata a due fattori principali, esposizione e movimento, ma non va mai trascurata la scelta di tempi, diaframma e tecnica di messa a fuoco. Se l’esposizione è tirata leggermente sotto, il rumore può apparire più evidente una volta sviluppato; viceversa, puntare a una esposizione corretta direttamente in macchina può ridurre la densità del rumore in sviluppo.
Nel tuo ultimo post hai provato con la Tamron 28-75 a 1/640, f/4–5.6 e ISO 200, con AF-C e 21 punti. Ottima base: hai già ridotto gli ISO all’essenziale e stabilizzato la scena tramite un tempo adeguato al soggetto in movimento. Vorrei aggiungere qualche piccola accortezza pratica per i prossimi scatti, sempre rimanendo nel contesto Nikon e senza stravolgere il metodo che hai scelto.
– Mantieni la gestione dell’esposizione su Matrix o ponderata centrale come hai fatto. Se hai l’impressione che l’esposizione in scene con luci complesse tenda a “spegnersi” in alcune zone, una rapida verifica dell’esposimetro in live view può aiutarti a capire se sei vicino al massimo delle alte luci, senza bruciarle. Se serve, una lieve correzione positiva o negativa in EV durante lo scatto può migliorare la resa senza amplificare il rumore in modo evidente.
– Per la messa a fuoco, con AF-C e soggetti in movimento è utile mantenere il tracking attivo ma cercare di fissare una zona di fuoco leggera sul soggetto principale. Una semiplanare o l’uso di un punto singolo in modo creativo ti può dare maggiore controllo sul punto di messa a fuoco, evitando la dispersione tra cane e proprietario.
– La qualità ottica conta: Sigma 70-200 è una lente pienamente valida, ma è normale che, a parità di condizioni, possano emergere differenze sottili di contrasto e nitidezza tra ottiche diverse. Se hai modo di fare un confronto diretto tra la stessa scena con una lente diversa (in un’occasione reale, come hai già pensato), quel test può darti indicazioni utili su eventuali deviazioni cromatiche o micro mosso.
– Infine una piccola nota sul post: quando schiarisci l’immagine in sviluppo, fai attenzione a non esagerare con la luminosità nelle aree con dettaglio fine, altrimenti il rumore infiltra ancora. Se ti è comodo, esporta una versione JPEG a 100% crop di un’area omogenea e controlla direttamente la riproduzione del rumore in fase di salvataggio.
Hai già una prossima sessione in programma per rifare il test con la stessa melodia di impostazioni, magari con una condizione di luce simile? Sarebbe utile riproporre la scena con ISO 400 e, se possibile, una lieve variazione di esposizione per verificare la risposta del sensore al limite superiore del rumore. Se vuoi, descrivi la scena (illuminazione, distanza dal soggetto, distanza focale) e ti propongo una piccola griglia di prove mirate da fare sul campo, senza appesantire la procedura.
La situazione che descrivi mette in evidenza una dinamica spesso trascurata: il rumore non è solo una questione di ISO, ma di come l’esposizione e la stabilità della scena collaborano tra loro. Se la scena è molto contrastata, conviene pensare a una met’apertura che permetta di mantenere alto il dettaglio nelle luci senza spingere troppo i tempi di posa. In pratica, una lieve correzione positiva dell’esposizione in situazioni con alte luci difficili può mantenere il margine di dettaglio senza provocare un’esplosione di rumore nelle ombre. Poi, rispetto al soggetto in movimento, è utile affidarsi a una combinazione di AF-C con tracking soggetto attivo e una zona di fuoco che resti centrata sul soggetto principale, evitando che si sposti troppo tra cornici.
Dal punto di vista ottico, è interessante ricordare che, anche all’interno della stessa categoria di focali, alcune microvariazioni di costruzione e trattamento ottico possono incidere sulla resa percepita del contrasto e sulla micro-mosso. Se hai modo di testare la stessa scena con un’altra ottica, anche solo in una breve sequenza, potresti notare differenze sottili che ti aiutano a decidere se il problema è legato alla lente o alla gestione complessiva dell’esposizione.
In tema di sviluppo, una strategia utile è lavorare su curve di tonalità non lineari e, dove possibile, utilizzare una lieve riduzione del rumore nelle ombre solo dopo aver verificato che le aree midtone conservino i dettagli. Una valutazione a monitor calibrato è importante: a volte i watch di visualizzazione possono nascondere o drammatizzare il rumore percepito. Se vuoi, descrivimi la scena specifica (distanze, illuminazione dominante, rapporto soggetto-scenario) e propongo una griglia di prove mirate da eseguire sul campo, integrando eventuali variazioni di ISO e di esposizione.
— Davide Serra | Redazione Nikon Club Italia
La discussione continua sul Forum
Questo articolo è collegato alla discussione originale su Nikon Club Italia. Ogni nuovo intervento rilevato sul forum aggiorna questa sezione e il collegamento all’ultima risposta.
Interventi dalla discussione
Citazione (Mauro.Orlando @ Jul 21 2009, 06:42 PM) · Vai al messaggio originale #123707L'ottica non influisce direttamente sul rumore, ma permette eventualmente tempi più brevi. Il rumore c'è anche a 100 ISO e se la posa è abbastanza lunga potresti notarlo nelle zone in ombra. Se posti qualche esempio con i dati essenziali (tempo e ISO) ci possiamo fare un'idea
allegato…sorry
Citazione (solodisole @ Jul 21 2009, 07:12 PM) · Vai al messaggio originale #123720allegato…sorry
ISO 1600 f/7 1/800
Citazione (solodisole @ Jul 21 2009, 07:34 PM) · Vai al messaggio originale #123727ISO 1600 f/7 1/800
f/4 iso 500 poteva andar bene. Forse potevi anche abbassare i tempi a 1/640. La foto è troppo piccola per vedere il rumore. Potresti pubblicare un ritaglio al 100%?
Citazione (Gibo @ Jul 21 2009, 08:26 PM) · Vai al messaggio originale #123743Io la penso come Max…….credo che più che rumore sia decadimento di qualità generale…….. hai scattato in RAW????? nel caso prova a bilanciare bene il bianco…..alle volte migliora notevolmente la qualità…..
La D300 non è la D700 e da ISO 800 il rumore inizia a vedersi nonostante rimanga molto più dettaglio che con la D200, lo stesso vale a iso 200 con eccessiva maschera di contrasto. Stampando le foto il tipo di grana rende il rumore molto meno visibile che a schermo.
Citazione (PaoloTag @ Jul 21 2009, 06:39 PM) · Vai al messaggio originale #123748Il decadimento con il moltiplicatore dipende dal fatto che diminuisce la luminosità e quindi si alzano gli iso con la conseguenza di ottenere più rumore. Il decadimento ottico non comporta maggior rumore. Il TC17 avrà migliorato la resa ottica, ma la diminuzione del rumore la attribuirei solo alla nuova macchina.
Nelle prove da me fatte ( con la D200 perchè all'epoca come digitale avevo quella) ho detto stesse condizioni, quindi pensavo si capisse che anche gli Iso rimanevano uguali. Ovviamente col TC, tenendo sempre il diaframma a tutta apertura, abbassavo il tempo di scatto per avere la stessa esposizione. Il risultato, come ho detto prima, dava un leggero decadimento molto simile al rumore, anche ad Iso bassi. Le prove fatte sono state ripetute alzando di volta in volta gli Iso, ovviamente più andavo su e più il risultato peggiorava, quelle col TC erano sempre un pò più decadenti. La foto che vedete è stata fatta con D200 + 300/4 + Kenko 1,4 ad Iso 320. Il risultato non è poi tanto male secondo me, ma ci ho lavorato un pò più del solito: [attachment=24154:TF_25_4_080023.jpg]
Citazione (PaoloTag @ Jul 21 2009, 07:44 PM) · Vai al messaggio originale #123750La D300 non è la D700 e da ISO 800 il rumore inizia a vedersi nonostante rimanga molto più dettaglio che con la D200, lo stesso vale a iso 200 con eccessiva maschera di contrasto. Stampando le foto il tipo di grana rende il rumore molto meno visibile che a schermo.
Infatti Paolo io non ho parlato di rumore ma di decadimento di qualità……ne sono convintissimo……se lo scatto e fatto in RAW si puo tranquillamente recuperare!!!
Citazione (Gibo @ Jul 21 2009, 09:45 PM) · Vai al messaggio originale #123772Infatti Paolo io non ho parlato di rumore ma di decadimento di qualità……ne sono convintissimo……se lo scatto e fatto in RAW si puo tranquillamente recuperare!!!
signori…ecco il crop 1/250s ISO 400 f/6.3
Citazione (solodisole @ Jul 23 2009, 04:04 PM) · Vai al messaggio originale #124229signori…ecco il crop 1/250s ISO 400 f/6.3
Ragazzi…cosa ne pensate ??? Maxbunny ho letto i tuoi post in giro per i forum e credo che potrebbe essermi molto utile una tua opinione in merito a quest'ultima foto postata. Grazie Saluti a tutti
Citazione (PaoloTag @ Jul 24 2009, 06:03 PM) · Vai al messaggio originale #124602Non vedo moltissimo rumore, d'altra parte gli iso sono "solo" a 400. Vedo invece poca nitidezza, probabilmente per quanto detto da Max e Gibo.
Dunque decadimento di qualità dovuta, poca nitidezza , MA dovuta a cosa ? potrebbe essere il modo di esposizione ? Matrix !!! Potrei provare invece ad utilizzare una semi spot e puntare l'area di messa a fuoco (che in questo caso legge anche l'esposizione sul "quadratino" dove lo posiziono) sul soggetto che mi interessa. Aprire di piu il diaframma-> mi son letto tutti gli articoli in merito alla PdiC e ho notato come già a f/4, vista la distanza del soggetto, la focale ed il tipo di sensore (D300) avrei ottenuto quel nuon metro di profondità di campo* frontale e quasi due metri posteriori… Dubito che la lente Sigma 70-200 2.8 EX HSM influisca sulla qualità, mi sembra un ottima lente, o sbaglio ?
Citazione (solodisole @ Jul 24 2009, 06:41 PM) · Vai al messaggio originale #124622Dunque decadimento di qualità dovuta, poca nitidezza , MA dovuta a cosa ? potrebbe essere il modo di esposizione ? Matrix !!! Potrei provare invece ad utilizzare una semi spot e puntare l'area di messa a fuoco (che in questo caso legge anche l'esposizione sul "quadratino" dove lo posiziono) sul soggetto che mi interessa. Aprire di piu il diaframma-> mi son letto tutti gli articoli in merito alla PdiC e ho notato come già a f/4, vista la distanza del soggetto, la focale ed il tipo di sensore (D300) avrei ottenuto quel nuon metro di profondità di campo* frontale e quasi due metri posteriori… Dubito che la lente Sigma 70-200 2.8 EX HSM influisca sulla qualità, mi sembra un ottima lente, o sbaglio ?
La lente è buona e il diaframma tra i migliori per quest'ottica. Se eri al massimo della focale potrebbe essere esserci un po' di micromosso: a 200mm con D300 hai l'angolo di campo di un 300mm. In questi casi è meglio usare 1/400'' o meglio 1/500''. (A 1/250 io otterrei scatti sicuramente mossi già da 100mm).
io scatto spessissimo ad alti iso….ok ho la D700e non la 300…..e ogni tanto bilanciando bene il bianco quello che sembrava rumore sparisce………. 
le foto che hai postato non mi sembrano ben bilanciate ne di WB ne di colori…..le vedo un pò "smortine" e tendenti al giallo-rossastro…… sulla tendenza al giallo-rossastro potrebbe e dico potrebbe incidere anche la lente…….io avevo avuto lo stesso problema provando il 70/200 Sigma……proprio per questa dominante di colore ho rinuciato alla velocità dell'AF Sigma a favore del più lento ma decisamente più neutro omonimo Tamron……ovviamente secondo il mio occhio che non e esente da difetti!!!! validissime ovviamente anche tutte le teorie sul tempo di scatto e quanto altro detto da altri prima di me…… insomma fai delle prove……e facci sapere che ne viene fuori……. Citazione (lcavani @ Jul 25 2009, 12:21 AM) · Vai al messaggio originale #124744Hai per caso schiarito in post produzione*? Magari dico una banalità da ultimo arrivato, ma ho anche io la D300 e a volte mi capita lo stesso problema anche a 400 iso, se schiarisco, anche di poco, una foto leggermente scura. Doppo aver letto il manuale di Thom Hogan, che dice di esporre sempre al massimo possibile, ho notato che spesso l'esposimetro espone leggermente scuro rispetto al massimo possibile per non bruciare le alte luci… mi spiego meglio, l'esposimetro espone correttamente, ma guardando l'istogramma, si nota che si potrebbe sovraesporre leggermente senza compromettere le alte luci, ripristinando poi la corretta esposizione in post produzione*, ma stavolta scurendo l'immagine anziché schiarirla: il risultato è che il rumore scompare quasi del tutto, invece che essere esaltato..
No nessuna banalità, il concetto è giusto. E comunque, nostante le alte potenzialità oferte dal digitale, la regola fondamentale è sempre quella di curare al massimo l'esposizione prima dello scatto, solo così si ottengono i risultati migliori. Nel caso questo non sia stato fatto, in fase di sviluppo apporremmo le modifiche del caso, ma tanto più si sarà sbagliato in fase di scatto, tanto più sarà dfficile rimediare dopo. La foto in questione forse racchiude un pò tutto quello che si è detto: Iso 400, esposizione non curata al massimo, qualità della lente non proprio eccellente. Si chiaro però, che una D300 a 400 Iso in raw debba sfornare foto migliori per me è assodato, resta il fatto comunque che la foto in questione qualitativamente non è da buttare, anzi, e stampadola ce ne si rende conto ancora di più.
Citazione (maxbunny @ Jul 25 2009, 12:36 PM) · Vai al messaggio originale #124810
innanzitutto grazie a tutti per i preziosissimi suggerimenti. Purtroppo no, non ho nessuno amico che possa prestarmi quell'ottica li. Riscatterò in settimana con la stessa lente, stesso evento. Intanto, avvantaggiato dai consigli che mi avete dato all'inizio di questo 3D, ho riscattato MA con una lente diversa: Tamron 28-75 2.8 XR Di SP Ho curato i seguenti aspetti: – impostazione fotocamera in Manuale, volevo assicurarmi diaframmi e tempi – diaframma f/4 al massimo f/5.6 – tempi fissi su 1/640 – ISO 200 – esposizione: ho testato sia Matrix che ponderata centrale ed i risultati sono molto simili – AF-C 21 punti (quindi non inseguimento 3D) Risultato: molto buono. Difficoltà riscontrate: con l'inseguimento 3D (51punti) quasi sempre, non mi permetteva lo scatto(impostato personalmente priorità alla messa a fuoco) perchè su certi ostacoli dove cane e proprietario erano vicini, l'AF mi andava continuamente o sul cane o sul padrone e non scattava) – Focus Tracking: corto se impostato su normale oppure lungo non mi permetteva una rapida risposta di "rimessa a fuoco" Posto qualche scatto. uhmmm qualche problemino con gli allegati. ne inserisco uno per il momento. Davide
Citazione (maxbunny @ Jul 27 2009, 12:31 PM) · Vai al messaggio originale #125243Nelle prossime foto che fai col sigma, cura bene esposizione ed i resto, poi riproponile sul forum. Se riesci prova a fare la stessa foto partendo dagli Iso nominali fino ad arrivare a 1600, così vediamo bene le differenze.
Perfetto max, lo farò senz'altro ! A presto Davide
L'ottica non influisce direttamente sul rumore, ma permette eventualmente tempi più brevi. Il rumore c'è anche a 100 ISO e se la posa è abbastanza lunga potresti notarlo nelle zone in ombra. Se posti qualche esempio con i dati essenziali (tempo e ISO) ci possiamo fare un'idea